为什么英国在工业革命之后日渐落伍？这对于今天的*，当下的中国都具有警示意义。

在19世纪50年代，英国的地位被*和德国所替代。其原因不止于经济或科技层面，最重要的，是社会因素。在经济和科技层面，英国依然维持着其霸主地位。然而，英国社会并没有接受科技人才。要知道，工业革命是一个复杂的社会行为，在造就了如上文所说的容纳新兴产业的社会价值观的同时，最重要的是会造成一个新兴的阶层，在工业革命之后，这个阶层就是“科技人才”。

在英国，科技人才从来没能成为拥有社会地位的“绅士”。科技人才在英国一直被轻蔑的称之为是“生意人”。同时，英国也没有培育出风险投资的环境。风险投资人愿意投资一些意想不到以及未经证实的领域，但在英国，虽然英国办发明并发展了商业银行的功能来融通贸易，但是，却一直没有待业融资的体制。于是，风险投资漂洋过海来到了*，在这里生根、发芽、开花、结果。我们在看信息革命后面的推动力时就会发现他们的身影。

信息革命其实就是知识革命，在这里又一个新的阶层出现，他们就是：知识工作者。于是曾经的问题再次出现，企业是要继续维持从前的心态，把资金当做最主要的资源，把投资人视为老板；同时“贿赂”知识工作者，给他们奖金和股权，使他们有满足感？还是把他们当做合伙人，一起分享荣誉和失败？

很明显，这是一项巨大的挑战，首先，贿赂的办法是根本行不通的，因为这些产业中所依靠的关键人才，一定希望在经济上分享他们努力的成果，但经济上的成果即便成熟，也要花很长的时间。知识工作者有着和信息革命同步的特点，他们的资产不再是工业革命时期的厂房和设备，而是他们头脑中的知识，因为他们代替了工厂，成为了组织的资产；他们必须也需要不断的学习和成长，也渴望教育他人；他们需要自主权，需要自我管理；他们需要工作空间，以他们擅长的方式工作；他们忠诚于他们自己的梦想和目标而不是公司……

于是，这些以知识为基础的新兴待业经营得好坏，慢慢要取决于这些行业如何吸引、维持和激励知识工作者。如果满足知识者的经济手段不再奏效的话，就必须靠满足他们的价值观来达到目的：给予他们社会的承认，把他们从下属变成管理者，从员工变成合伙人，而不仅仅是提供给这个员工丰厚的待遇。

作者：彭信之

骐骥资本联合创始人、*·*管理学院讲师、国家开放大学特聘讲师、*社会组织学习中心顾问、*青年社区导师、《商学院》、《社会创业家》、《商界评论》等多家主流财经媒体特约撰稿人。

长期从事*管理思想的研究与教学，对创业教育、儒学经典、组织学习亦有深入的钻研和实践。培训真诚感人，语言幽默风趣，条理清晰，层次分明，使听者不倦，相悦以解。